Nucleaire, pour ou contre?

Citation :

le coté positif c'est que personne n'est idiot dans ce forum

HUM HUM......

Lars Fersen a écrit:

Sa m'interresse enormement, pourrais-tu me donner un site où ces theses sont detaillées?

Malheureusement, les documents que j'ai pu voir étaient sur la BBC, donc impossible à réobtenir à mon avis. Il s'agissait d'un travail en classe de l'année dernière (qu'est-ce que ça me vieillit ) en Anglais...

Gustave Adolphe V a écrit:

Citation :

le coté positif c'est que personne n'est idiot dans ce forum

HUM HUM......

L'auteur de ce message doit surement savoir de quoi on parle

Je suis résolument pour le nucléaire. J'ai moi aussi eu la chance de faire mon TPE sur ce sujet aujourd'hui très controversé.
Le nucléaire est la meilleure source d'énergie possible, puisque c'est l'énergie des atomes, constituants élémentaires de la matière.
Les accidents sont quasiment impossibles, sauf dans des pays peuavancés technologiquement comme l'URSS.
Les autres sources d'énergie comme les éoliennes sont dérisoires et salissent considérablement le paysage de nos belles campagnes françaises.
Enfin, les militants anti-nucléaires sont des incultes manipulés par un système corrompu, qui ne savent même pas ce qu'est la fission, ce sont des pantins écervelés, les organisations fumeuses telles que "sortir du nucléaire" ou "greenpeace" sont des rassemblements dangereux qui n'ont pour seul objectif que d'assouvir la masse à leurs sombres desseins, d'arrêter la production nucléaire afin de détruire l'économie mondiale et provoquer ainsi le chaos, la régression et la fin inéluctable de la civilisation.
Pour ce faire ils ne reculent devant aucune bassesse, exploitant la crédulité des esprits pensant, comme en 86, que le nulcéaire est un ennemi invisible et sournois, contre lequel il est vain de résister. La masse excitée et peureuse est imprévisible, et c'est à nous, intellectuels, de lui faire entendre raison et de la diriger comme nous le voulons, AFIN QUE TRIOMPHE UNE FOIS POUR TOUTES SUR LA BARBARIE LE PROGRES ET L'INTELLECT !!!!!!

C'est la première fois qu'un nouveau joueur poste son premier message sur le forum des joueurs ^^. Bienvenue à toi, si tu demander un pays ou un poste de ministre, n'hésites pas à le faire dans la partie demande de patrie

Je suis également pour le nucléaire pour toutes les raisons évoquées ci-dessus. J'ai fait mon TPE sur le nucléaire également, je vais finir par croire que tout le monde a fait son TPE sur le sujet ici
Si je ne m'y connait pas trop sur l'énergie solaire, je pesne qu'il serait plus qu'intéressant de favoriser cette énergie propre (je ne connais rien sur les matériaux mis en oeuvre pour la construction des panneaux) en l'éxonérant d'impôts pour faciliter son utilisation aux particuliers.

Oui c'est à peu prés ça , premier message sur ce forum et sur un des plus passionnants sujet au monde je te felicite de ton choix. J'espere que tu ne t'es pas seulement inscrit pour emettre cette repartie^^?

Couard ! tu es bien placé pour savoir que non, cette boutade ne constitue que l'amorce de ma future prestigieuse carrière sur ce brillant site peuplé de gens cultivés et aimables (hormis un vil gueux qui a eu l'outrecuidance de se prononcer contre le Nucléaire), c'est pourquoi je postulerai bientôt pour une nation lorsque j'aurai moultement réfléchi à la patrie dont je serai l'illustre dirigeant !
Et, encore une fois, je le dis solennellement, je me permets, bien que nouveau venu sur ce dit forum, d'adresser mes plus vibrantes et sincères félicitations aux ressortissants ayant posté ici. Leur opinion est juste et ils méritent, hormis l'ignoble que j'ai déjà cité, la reconnaissance éternelle et le passage à la postérité.

pagondas, cetta appellation de couard ou de fourbe ou encore de gueux, j'y ai déjà eu droit sur gi 1700 de ta part, alors mon coco, tu va te calmer. Toi, intello? Juste un pédant ridicule.

Dslé, revanche

Perso, j'adore "l'outrecuidance".

Joseph II a écrit:

Si je ne m'y connait pas trop sur l'énergie solaire, je pesne qu'il serait plus qu'intéressant de favoriser cette énergie propre (je ne connais rien sur les matériaux mis en oeuvre pour la construction des panneaux) en l'éxonérant d'impôts pour faciliter son utilisation aux particuliers.

Oui mais, si il pleut ? ^^
Si il fallait fournir de l'éléctricité à la Belgique avec des éoliennes, il faudrait remplir une surface équivalent à la Belgique, les Pays-Bas et le Luxembourg réuni. Donc dans nos régions pluvieuses c'est pas très utile, par contre ça semble avoir un bon rendement dans les région du Sahel.
Mais bref, aujourd'hui on n'a pas mieux que le nucléaire.

Pie VII a écrit:

Oui mais, si il pleut ? ^^
Si il fallait fournir de l'éléctricité à la Belgique avec des éoliennes, il faudrait remplir une surface équivalent à la Belgique, les Pays-Bas et le Luxembourg réuni. Donc dans nos régions pluvieuses c'est pas très utile, par contre ça semble avoir un bon rendement dans les région du Sahel.
Mais bref, aujourd'hui on n'a pas mieux que le nucléaire.

Tu peux dire le Benelux, tout le monde comprendra et tu utiliserais moins de mot pour une même idée!

Ben c'est vrai qu'en meme temps, utiliser de l'energie solaire la ou il y en a jamais, c un peu con....
C'est comme si on faisai des panneaux solaires en Laponie, la moitié de l'année, tu te brosses, bon l'autre année tu te brosses moins, mais t'en as aussi beaucoup moins besoin....

Nan franchement, le Nucleaire est une energie de transition, il est pas tres populaire (nous on est differents) mais la fusion, ca peut etre sympa. Apres on pourra consommer autant qu'on veux, c cool.

Comme on se retrouve, Paolo Renier ! tu étais fanfan, n'est ce pas ? en effet, il est juste que tu puisses prendre ta revanche. Nonobstant, il est nécessaire que tu comprennes que je cherche avant tout à m'amuser sans me prendre au sérieux, alors je ne supporte pas d'être traité de pédant ridicule !!! Cette insolence mériterait l'échafaud !
Ce n'était pas toi que je visais, car toi, bien sûr, tu es pour le nucléaire ???

Bon, après cette brève disgression, reprenons cette haletante diatribe.
NON, LE NUCLEAIRE N'EST PAS UNE ENERGIE DE TRANSITION ! Affabulation que tout cela ! La fission, certes, est appelée à disparaître, mais la fusion constitue l'énergie ultime et indétrônable ! Hélas, le prochain réacteur ne fonctionnera que dans dix ans, une version bâtarde existe déjà mais elle n'est point rentable. Il serait bon que les chefs d'état, au lieu de s'étriper continuellement pour des peccadilles, consacrent un budget plus important à la TECHNOLOGIE SUPREME !

puisquil ya pas mal de psueod scientifique ici, qui a entendu parler du concept de lenergie libre, lenergie tiree de lether. ca enfonce votre nucleaire!

Connais pas, tu peux nous en dire plus ?

selon nikolas tesla, un grand physicien du debut du siecle, il etait possible de tirer une quantite immense denergie a partir de lether, cad le vide. lidee est sujet a beaucoup de contreverses dans le monde scientifique entre detracteurs et partisans. je ne sais pas si nikolas a prouve sa these lors dune experience, mais il est probable quil lait fait vu le grand nombre dexperiences concluentes quil a mené

CALOMNIE ! AFFABULATION ! BLASPHEME ! HERESIE !
Complètement foireuse ta théorie. Rien ne surpasse le nucléaire, tes explications sont peu claires. Si ta prétendue énergie est si bonne que cela, explique-nous donc clairement en quoi elle consiste !

va chercher toi mm sur le net, je suis pas ton chien!
la prochaine fois parle moi correctement

QUID ? morbleu, jeune présomptueux, je ne t'ai jamais manqué de respect ! je te demandais simplement des précisions aimablement, je ne comprends point cette brusquerie ! non je ne chercherai pas, je m'en fous totalement de ta prétendue énergie, c'est totalement faux, ici on parle du nucléaire, ceux qui veulent parler d'autre chose, qu'ils aillent au Diable !

Citation :

pagondas
Inscrit le: 28 Mai 2006
Messages: 14
Posté le: Mar 30 Mai à 18:31
------------------------------------------------------------------------
Comme dirait je ne sais plus qui :
"Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis."
_________________

ah là je dois dire que c'est fin, félicitations Josef Ier...
mais, ne t'en déplaise, il me paraît complètement débile de parler d'autre chose que du nucléaire sur un forum parlant du nucléaire... ça me semble logique...

tas tout faux mec

Il expose juste son point de vu sur le nucleaire et tente de prouver qu'il y a d'autres energies....au contraire Pagondas, les dires de Christian ont toute leur place dans ce topic.

NON POINT ! J'AI TOUT BON ! je ne savais pas que les analphabètes pouvaient avoir accès à ce lieu, mais... puisque tout le monde est contre moi
il faudrait rebaptiser ce forum "Nouvelles énergies" et non plus "Nucléaire", enfin qu'importe, à ta grande joie, Christian VII, je vais daigner me renseigner sur le sujet et te donnerai par la suite mon irrévocable opinion...

Nan nan attend. La question est de savoir si le nucleaire c'est cool ou pas cool. Or cette reponse implique de comparer le nucleaire aux autres formes d'energies, y compris celle que propose Christian.

(HAHAHA)

QUE NENNI !!! Rien ni personne ne me fera changer d'avis, surtout pas toi, cuistre ! Et à l'avenir retiens tes gloussements bruyants devant moi, ton haleine fétide porte à l'autre bout de l'assemblée. Ta position de Roi d'Espagne ne doit en aucun cas te faire croire que tu peux tout te permettre.
Ce sujet est fumeux, Christian VII je te mets au défi de ne trouver ne serait-ce qu'une seule page web traitant de cette batardise. Je parie que tu échoueras pitoyablement...